五六年前，运营商基础网络还不是很完善，包括外包和托管在内的各种软
河南呼叫中心方案提供商的服务能力受到很大限制。政府和大金融公司在部署
河南呼叫中心系统时，自建一定是最佳解决方案。但经过多年发展，现在的
河南呼叫中心部署方案已呈现出了多元化发展态势。在本篇文章中，笔者将对
河南呼叫中心软、硬方案进行全方位的对比。当然
河南呼叫中心解决方案是一复杂的系统工程，性能的优劣是软、硬件平台综合作用的结果。以下分析强调同一功能不同方案的对比，并不能代表某一特定产品的综合性能，所有信息仅供参考。
一、成本
硬方案
在硬件
河南呼叫中心方案中，用户需要自已购买硬件设备，搭建企业内部网络平台。总体部署成本较高，跨地区方案需要重复部署硬件，护容成本高。
软方案
在软方案中，用户无须自己购买硬件，基础平台和网络的搭建都由服务提供商来完成。对于用户来说，软总体部署成本大大降低。尤其是跨地区方案。服务提供商可以根据自身优势实现集中部署，扩容成本也比较低。
二、交付方式
硬方案
硬方案交付方式单一，通常会按固定系统参数付费。在项目启动之前，用户需要和服务提供商确认方案规模、设备弄号、节点数量、功能特性的参数。
软方案
软方案交付方式多样，可以按坐席数交付、也可以按业务量交付，还可以根据性能强弱和功能多少交传。总之，软方案的交付模式更灵活，可以实现按需付费。
三、灵活性
硬方案
硬方案灵活性较差，通常需管理员配合修改流程和使用线路。在硬方案中，由于系统比较复杂，涉及到的技术细节比较多，资源的灵活调配比较复杂。
软方案
软方案灵活性较高，经简单培训后坐席员可自行调整流程和线路。软方案通常都会有一个人性化的图形化管理界面，方便资源和流程的灵活调用。
四、扩展性
硬方案
在硬方案中，通常在部署规划阶段就要考虑到后期扩容，一旦预留接口都用完，再次扩容难度较大。硬方案扩展需要考虑整体网络架构，扩容成本高。
软方案
软方案的资源是由服务提供商集中管理的，对于用户来说，扩容仅需要打一个电话。服务提供商会完成后期一切工作。软方案可以按用户需求自由扩展，灵活性大。
五、部署周期
硬方案
由于硬方案比较复杂，部署周期会比较长，并且坐席越多、部署节点越多工程越复杂，耗费时间越长。另外，在河南呼叫中心系统部署过程中，还需要考虑与其它信息系统的兼容与协作。
软方案
在软方案中，部署周期较短，坐席数量对工程进度影响较小。
六、综合性能
硬方案
综合处理能力较高，能够保证高效的语音通话，服务质量较好。
软方案
综合处理能力较弱，服务质量有一定局限性。
七、兼容性
硬方案
融合与开放是现在
河南呼叫中心硬件平台的两大趋势，各大主流厂商的硬件平台越来越开放，主流设备商平台已可以兼容。
软方案
软件方案通常都按行业标准开发，兼容性良好。用户可以根据自己特点自由选择服务提供商，不同服务提供商之间的转换成本低。
八、稳定性
硬方案：
经过多年发展，硬件方案已经趋于成熟，稳定性高。由于在硬方案中，用户是独享资源，所以河南呼叫中心平台稳定是可以最大限度地提高，对于业务量较大的河南呼叫中心系统来说，自建方案的稳定性更佳。
软方案
相比硬方案，软方案比较“年轻”，稳定性稍差，大规模坐席明显低于硬方案。软方案系统性能往往受服务提供商资源和平台制约。
九、安全性、可靠性
硬方案
经过外年发展，硬件方案的安全保护技术较成熟，设备能力较强，安全性高。并且，硬件方案中，用户对设备有完全的所有权，用户自己控制服务器，不必担心核心数据的安全性。
软方案
软方案由于软自身限制，安全性可靠性较低。部分软方案还处于发展初级阶段，尽管服务提供商在数据保护解决问题上下了不用功夫，但用户还不能将全部信任交付给服务提供商。尤其是涉及到公司核心业务的客户数据服务器（包括CRM），用户还是更多地考虑自建系统。不会托管到服务提供商那里。
十、维护难度
硬方案
硬件
河南呼叫中心系统较为复杂，日常运维难度大，需要专业人员支持。
软方案
大部分工作由服务提供商来作，用户运维难度低。
十一、培训难度
硬方案
操作培训难度一般，维护培训难度高。
软方案
操作培训难度一般，维护培训难度低。
十二、适用范围
硬方案
大型企业，对安全性，可靠性要求较高的企业。
软方案
中小型企业，成本预算有限的企业。
十三、供应商选择
硬方案
硬方案提供商较多，不同层次的供应商都有，可以满足大部分用户需求。实力强的国际巨头类厂商多。
软方案
软方案供应商增长速度较快，但服务提供商能力参差不齐，国际领袖性巨头厂商数量不多。
十四、售后支持
硬方案
硬方案的售后支持很好，会有专门的项目负责人。
软方案
软方案通常会提供7*24小时的客户服务支持。
